De Ferrol a Mauthausen

Enrique Barrera

Registrado con el número 3.640 y con el triángulo azul de los apátridas cosido en su uniforme, Víctor Manuel Ares entró en Mauthausen en 1940, después de haber pasado por otro campo de exterminio, y salió de allí con graves secuelas por la desnutrición cinco años después, el 5 de mayo de 1945, cuando los aliados penetraron en territorio nazi y se toparon con la industrialización de la muerte que había perpetrado el régimen de Adolf Hitler. Como Víctor Manuel, otras 18 personas de las comarcas de Ferrolterra, Eume y Ortegal padecieron en su piel el horror de los campos en los que los presos, considerados infrahumanos, eran exterminados a través del trabajo esclavo. Ahora las asociaciones Memoria Histórica Democrática y Fuco Buxán se han propuesto rescatar sus figuras, a través de la investigación del historiador Enrique Barrera. Pretenden levantar un monumento con sus nombres inscritos y publicar un libro en el que se recopilen sus historias.

No todos tuvieron la fortuna de sobrevivir -fallecieron cerca de la mitad de los 19-, pero el caso de Víctor Manuel, natural de Ares, es paradigmático. Era un suboficial de la Marina que combatió en el bando republicano. Tras la victoria franquista, se exilió en Francia y como otros muchos españoles fue internado en un campo de refugiados. Cuando comenzó la II Guerra Mundial, lo reclutaron para una Compañía de Trabajadores Extranjeros, que hacía labores de apoyo al ejército francés. Sin embargo, una vez que las tropas nazis rompieron la Línea Maginot y el Gobierno galo se rindió, las autoridades alemanas y españolas acordaron enviar a unos 9.000 republicanos a campos de exterminio, de los que fallecieron el 63%. Víctor Manuel fue de los que sobrevivió, a base de comer mondas y patatas crudas y gracias a una «medio novia» que era hija de un proveedor y que le daba comida a escondidas, según relató a un sobrino que le fue a visitar en 1962.

A pesar de esa alimentación extra, tras ser liberado tuvo que estar varios años recuperándose de la desnutrición. A diferencia de los campos de exterminio (lager), en los de presos (stalags) no existía un programa de asesinato masivo, sino que se aprovechaba la fuerza de trabajo de los reclusos y se les subalimentada, hasta que el deterioro les impedía realizar las labores asignadas. Entonces los mataban y los incineraban en hornos crematorios. En uno de ellos trabajó Víctor Manuel. Otros presos, enfermos físicos y mentales, entre ellos alguno de los ferrolanos, eran enviados al cercano Castillo de Hartheim, donde, tras ser sometidos a experimentos científicos, eran gaseados.

Al salir de Mauthausen, Víctor Manuel volvió a Francia y allí rehizo su vida. Tras la guerra, en las iglesias francesas se solían poner los nombres de los españoles liberados, por si alguien quería reclamarlos. En Perols, cerca de Montpellier, había una comunidad de exiliados de su mismo municipio, Ares. Cuando vieron su nombre contactaron con él, y allí se trasladó. Trabajó como maestro de obras y promotor inmobiliario y acabó casándose con una española, también exiliada.

Los otros 18 represaliados de esta comarca presentan peripecias bastante análogas, aunque cada una con sus particularidades. Uno de ellos, Juan José Casal, fue salvado in extremis por un amigo judío, que ejercía como kapo -preso de confianza de las SS utilizado para controlar al resto-e intercedió para evitar su asesinato. Volvió a España a finales de los sesenta, pero nunca quiso hablar de su pasado en los campos. Otro, Marcelino Pardal, se valió de sus habilidades futbolísticas para salvar la vida. Había jugado en el Racing de Ferrol, y cuando los nazis descubrieron su talento lo alistaron en el equipo del stalag. Las SS organizaban partidos entre los distintos campos, por motivos propagandísticos o de simple entretenimiento.

Para realizar esta investigación, que ya dura más de un año, Barrera ha echado mano de los archivos de Mauthausen, en los que los nazis apuntaban el lugar y fecha de nacimiento de cada recluso, y les asignaban un número de identificación. También ha escudriñado registros municipales y realizado una amplia labor de campo, con entrevistas a los descendientes vivos. Algunos desconocían que sus parientes había estado en campos de exterminio, otros siguen viviendo en Francia.

Barrera destaca que es la tercera generación, la de los nietos, ,la que se interesa por lo ocurrido con sus familiares, frente a la actitud de la generación anterior, que optó por el olvido. «Forma parte de la naturaleza humana que se quiera restaurar la dignidad», enfatiza el historiador, que se revela contra la justificación sin fundamento -con el tópico de «algo haría»-de asesinatos y condenas «sin razón ni juicio». Frente a eso, opone las 19 historias de sufrimiento y muerte por formar parte del bando perdedor.

La noticia en El País

Los presos de Cedeira logran la libertad final

En aquel gélido marzo de 1938, una alambrada de espino rodeaba la antigua fábrica conservera de Cedeira reconvertida en campo de concentración. Sin agua corriente ni letrinas, unos 724 hombres luchaban a diario contra las numerosas infecciones y el hambre. El 70% procedían de Asturias, capturados por los nacionales tras la caída del frente republicano: cuando intentaban embarcase dede Galicia rumbo a Francia. Sólo los vecinos actuaban como ángeles guardianes, arriesgando sus vidas para llevarles cestas de comida. Aquella generosidad del pueblo de Cedeira prendió mecha en los corazones de los asturianos. Casi 73 años después, los hijos y nietos de los presos logran su liberación final.

De regreso a la playa donde sufrieron sus antepasados, cien asturianos llegaron ayer en autobús a Cedeira envueltos en banderas azules, tricolores y rojas. El propio presidente del Principado de Asturias, Vicente Álvarez Areces, asistió al homenaje con sentidas palabras hacia los prisioneros: «Vivimos sin rencor pero con memoria, tenemos el compromiso ético de dar nombre a todos aquellos hombres, de reconocer este episodio de la Guerra Civil para no repetirlo jamás». Alrededor del monolito que recuerda la ubicación del campo de concentración, los familiares rescataron «historias de dolor, pero también de agradecimiento». Como la contada por Octavio Cabezas, historiador e hijo del preso Juan Antonio Cabezas: «Tenía un gran recuerdo de Cedeira, de las mujeres que esperaron a los prisioneros en el muelle». Aquellas vecinas «poco después les llevaban comida, la población campesina mostró con todos ellos una gran comprensión».

El campo de concentración abrió en octubre de 1937, pero en junio de 1938 ya dejó de funcionar. Según el historiador Enrique Barrera, «nesas naves de salazón, propiedade dun veciño da Falange, había unhas condicións tan pésimas que pecharon en menos dun ano». Ayuntamiento de Cedeira, Principado de Asturias, Asociación Memoria Histórica Democrática y Fuco Buxán colaboraron en el homenaje; de ayer al que asistieron el presidente de la Diputación de A Coruña, Salvador Fernández Moreda, y alcaldes socialistas. Otro familiar, Marcelo García, recordó a su cuñado: «Elías Vega era un miliciano que cayó prisionero a los 18 años en Gijón, lo trasladaron al campo de Cedeira y aquí vivió situaciones de gran miedo». Según la experiencia de Elías, «los falangistas llegaban para decidir quién debía morir, él sentía terror ante la posibilidad de que un día le tocase a él». José Manuel Pérez Nieto destaca el silencio que rodeaba a su abuelo: «Él estuvo preso en Gijón y Cedeira pero la familia poco hablaba de eso, para mí es muy importante que no se olvide su historia». Todo aquel sufrimiento descansa en aguas de Villarrube: en esa playa fueron enterrados 70 hombres del campo de concentración, junto a otros fusilados de la Guerra Civil.

Cedeira llora a las víctimas de la represión de 1937 en el campo de concentración de la villa

Los actos de homenaje a los reclusos se sucedieron durante toda la mañana
Autor: Raquel Iglesias/Publicado en La Voz de Galicia
La democracia y Cedeira agradecen este sentido homenaje a aquellos que sufrieron el odio y la ignorancia». Con estas palabras inauguró ayer el alcalde de la villa marinera, José Luis Vergara, el acto en recuerdo de las víctimas de la represión en el campo de concentración que durante la Guerra Civil montaron los alzados en la zona.

Desde primera hora de la mañana, familiares, amigos y vecinos de las víctimas llevaron por las calles la historia de los reclusos, muchos de ellos republicanos asturianos enviados a la retaguardia como prisioneros. Por ello, los hombros de muchos visitantes fueron abrigados por banderas del Principado, llenando de color azul un día gris marcado por la lluvia y por las lágrimas que dejó el recuerdo de la guerra y de sus consecuencias.

En el paseo de marítimo, lugar en el que se instaló el campo de concentración, se descubrió una placa conmemorativa, preludio del acto principal, ya bajo el techo del auditorio, y donde centenares de personas sin distinción de procedencia se pusieron en pie para cantar el Himno Gallego con la banda de música de la localidad y la Coral Virgen del Mar.

Las palabras comenzaron entonces a emocionar al público asistente con la historia de un tiempo no tan lejano. Manuel Fernández Pita, presidente de la asociación Memoria Histórica Democrática, reclamó verdad, justicia y reparación, «para que nadie reescriba la historia culpando a los inocentes, para condenarlo y para honrar a las víctimas».

Los valores de la democracia también fueron destacados por el presidente de la Asociación Fuco Buxán, Manuel Rodríguez Carballeira, quien además recordó al recientemente fallecido fundador de CC.OO. como un ejemplo de lucha.

El presidente del Principado de Asturias, Vicente Álvarez Areces, suscribió estas palabras en nombre de los asturianos que se desplazaron hasta el lugar para honrar a los presos.

Galería de fotos de Fuco Buxán

Homenaxe @s represaliad@s no campo de concentración de cedeira

Listado dos prisioneiros do campo de concentración de Cedeira

Transcrición realizada por Enrique Barrera do Padrón municipal rectificado do ano 1937.

Cedeira – En recuerdo de quienes no tuvieron derechos

La villa cedeiresa, famosa por sus excelencias turísticas y gastronómicas, se convirtió ayer en la capital del recuerdo y de la memoria de aquellos que perdieron su vida en defensa de unos ideales marcados por el deseo de lograr vivir en una sociedad más plural, libre y justa. Tras el fatídico alzamiento militar del 36, entre el otoño de 1937 y agosto de 1938, la playa de A Magdalena, donde ayer se levantó un monolito, acogió un campo de concentración de represaliados. La penitenciaría llegó a albergar a más de 700 presos. Alguno de esos condenados recibió el apoyo de las gentes del lugar, otros, menos afortunados, se sabe que fueron “paseados” en la playa de Vilarrube.

Multitudinario acto en homenaje a los represaliados y sus familiares

Reportaje de M. F. para el Diario de Ferrol

´La causa de la memoria histórica no acabará con Garzón´

Entrevista a Carlos Slepoy
El abogado argentino lleva toda su carrera luchando para que los crímenes contra la humanidad no queden impunes

POR MAGALÍ FERNÁNDEZ

¿Se puede pasar página con desaparecidos?

No creo que se vayan a detener las investigaciones de las víctimas del franquismo, lo que sucede ahora es que se impide la realización de los juicios y se está pretendiendo juzgar al juez que quiso investigar. Esto no va a durar mucho tiempo. Los tribunales españoles están haciendo algo contrario a toda su doctrina y práctica judicial en materia de crímenes lesivos contra la humanidad y al Derecho Internacional. Van a surgir y seguirán desarrollándose presiones de distintos lugares para que se modifique esta situación, se ejercerán acciones desde otros países para investigar los crímenes cometidos por el franquismo del mismo modo que la justicia española desarrolló una actividad judicial para investigar los cometidos en América Latina. Esto va a generar que las personas que no pueden declarar ante un juez español, lo harán en un tribunal extranjero, con todo el bochorno que ello significa para la justicia española.

¿La clase jurídica debe tener un compromiso social más allá del estricto cumplimiento de las leyes?

Hay algunos jueces que han decidido investigar los crímenes, como Garzón, y no olvidemos que tres miembros de la Audiencia Nacional determinaron que tenía competencia para juzgarlos. En cambio, hubo otros que consideraron que no la poseía, quienes actuaron de la peor manera, y le juzgan por ello. Esto se basa en la apreciación de que la Ley de Amnistia española impide este tipo de investigaciones. Sin embargo, la interpretación que realizó Garzón de dicha ley se dictó con el objeto de amnistiar a quienes habían cometido delitos con intencionalidad política y los crímenes contra la humanidad no pueden en ningún caso ser entendidos como tales. Hay jueces que no lo entienden así, algunos porque tienen una identificación con el franquismo, y otros porque son incapaces de pensar en la gravedad de que se dejen impunes este tipo de actuaciones. En este sentido va a cobrar un peso muy importante la presión social que se establezca, siempre que continúe realizando actividades, como lo que se está haciendo en la Puerta del Sol, donde todos los jueves hay una ronda a modo de la que hacían las «Abuelas y Madres de Plaza de Mayo».

¿Este movimiento social es suficientemente fuerte?¿Por qué en España esta cuestión genera más controversia que consenso?

Se trata de un proceso. ¿Quién podía pensar que se podía hacer una manifestación como la que se produjo en Madrid, con más de 60.000 personas reclamando estos crímenes? Es decir, que ha surgido un movimiento que a mi entender va a ser imparable y que encontrará las vías para hallar la verdad de lo que ha ocurrido. No olvidemos que el movimiento argentino de derechos humanos tiene más de 30 años de existencia y conquistó la posibilidad de que se realizaran los juicios tan sólo hace cinco. Tenemos un trayecto muy importante por delante.

¿Por qué el movimiento para investigar los actos del franquismo surge ahora y no antes?

Es muy difícil determinar por qué ahora y no antes. Muchos de los miembros de las asociaciones históricas españolas estuvieron ligados a los juicios que se realizaban por los crímenes cometidos en Argentina y Chile. Creo que había una gran avidez por parte de esas personas, que eran hijos y nietos de españoles fusilados, para comenzar un camino de búsqueda de sus seres queridos y para saber cómo podían encontrar la justicia. En gran medida, el movimiento surge porque toda una nueva generación quiere que sí se hable de esto, y además hay toda una experiencia internacional desarrollada. Mi pronóstico es que va a seguir creciendo y va a tener logros importantes.

¿Cuál es su opinión sobre el Tribunal Supremo tras la inhabilitación del juez Garzón?

Un juez que se niega investigar crímenes de esta naturaleza es un juez que los encubre y que prevarica. Creo que esto es aplicable a los jueces de la Audiencia Nacional que declararon que no había competencias de la Justicia española para juzgar a los asesinos del franquismo y cuanto más para los del Tribunal Supremo, que decidieron enjuiciar a Garzón. Ellos son los auténticos prevaricadores. Esta situación está siendo repudiada en todo el mundo, es algo totalmente inexplicable, yo diría que es obsceno lo que está sucediendo y espero el día en que Garzón sea rehabilitado y estos jueces sean juzgados.

¿Eso es posible?

Nunca hay que perder la esperanza. Hay un encubrimiento y unas resoluciones que se están dictando de forma injusta a sabiendas. Si ese día llegará o no, no puedo decirlo. Lo que si puedo decir es que en Argentina, cuando algunos planteábamos que había que derogar las Leyes de Punto Final y Obediencia Debida, dictadas por un parlamento democrático, se suponía que era imposible y en poco tiempo llegó a la nulidad. ¿Por qué cosas parecidas no van a suceder en España?
Sin Garzón , ¿las causas de las víctimas del franquismo tienen futuro?
En este momento el Tribunal Supremo tiene varios recursos que responder acerca de la jurisdicción de la justicia española y de quién es competente en cada caso. Estoy convencido de que acá va a haber jueces que van a llevar adelante estos procedimiento. Garzón, como ha ocurrido en otras oportunidades, ha sido el gran detonante de algo que estaba latente en la sociedad española y con seguridad habrá compañeros que tomen el testigo si Garzón no puede hacerlo.

¿Y lo van a permitir esta vez?

Dependerá de la correlación de fuerzas, del clamor y la presión social, de que se imponga el criterio de los jueces que quieren que se airee este tipo de crímenes; nadie lo puede asegurar pero creo que hay condiciones para que efectivamente suceda.

¿Piensa que le quita legitimidad al Tribunal Constitucional que esté funcionando con el mandato expirado de la mayoría de sus miembros?

Tal como está constituido no cuenta con la legitimidad que debería tener un órgano de esta naturaleza, que debería ser ejemplo de claridad, de transparencia, de legalidad, mucho más que cualquier tribunal de otro país. Se le hace un flaco favor a la Justicia española cuando esto ocurre en un tribunal como el Constitucional, con mandatos prorrogados de esta manera, o que haya una sentencia que lleve casi cuatro años sin ser dictada.

¿Las actuaciones contra Garzón se produjeron para apartarlo del caso Gürtel?

Evidentemente hay una vocación de sacarlo a Garzón de la carrera judicial desde varios sectores. Su trayectoria le ha granjeado muchísimos enemigos en ámbitos poderosos. El Partido Popular está afectado por esta historia y es inocultable su deseo de que Garzón sea definitivamente eliminado de la carrera judicial. De cualquier manera, el procedimiento de los crímenes del franquismo se inicia con anterioridad y creo que es el que reviste mayor perspectiva histórica porque revela que Garzón ha tocado algo muy profundo, es como si hubiera algo más, porque esta reacción visceral iracunda que se ha tomado contra Garzón demuestra que ha levantado una alfombra que tiene mucha suciedad debajo y que no se consiente de ninguna manera que sea levantada.

Un político imputado en un caso de corrupción, ¿debe dimitir o esperar a que haya una sentencia firme?

Esta es una cuestión en cada país se trata de un modo diferente. Una vez que una persona esta imputada por lo menos debería suspender su actividad hasta tanto no se resuelva, aunque en ello influye la entidad que tenga el delito y de qué se lo acuse.

¿Qué piensa del delito de cohecho impropio del que está imputado Camps?

El Tribunal Supremo ya lo ha dicho, con sólo el hecho de haber recibido esos trajes hay una forma de cohecho impropio. Nadie se puede chupar el dedo en esta cuestión, aquí no se trata sólamente de unos trajes, obviamente esto es una especie de postre de algo mucho más profundo que las investigaciones judiciales tendrán que determinar. Parecer ser que aquí huele muy a podrido. En todo caso, todas las personas relacionadas con esta trama increíble de corrupción política que estén imputadas deberían cesar en sus funciones.

¿Qué diferencias ve entre la corrupción en España y en Argentina?

En Argentina lo que ocurre es que la corrupción está a nivel estructural. El fenómeno de la corrupción o del «ventajismo» se instaló en la sociedad argentina. En cambio, en España esto no se encuentra a nivel social. Es casi imposible que en España un policía lo detenga a uno y le diga que le dé dinero para no ponerle una multa cuando en Argentina esto es muy común. Si hay cuestiones estructurales que existen a nivel social, ¿cómo no van a existir en los niveles políticos? Por el contrario, en España el fenómeno de la corrupción se ha centrado en la clase política. En la medida que la justicia actúe y se dicten sentencias contundentes seguramente va a ver menos posibilidades de que siga proliferando.

¿Tiene futuro la querella que usted ha presentado por los crímenes del franquismo tras la resolución del Supremo contra Garzón?

Inicialmente ha sido rechazada. En primer lugar hubo un informe del fiscal que opinó que efectivamente en España se habían cometido crímenes lesivos contra la humanidad, que era imprescriptibles, y que Argentina debía ejercer la jurisdicción universal. Sin embargo, finalmente entendió que la jurisdicción universal era subsidiaria de otra jurisdicción privilegiada que sería la del territorio donde se cometieron los crímenes y que entendía que estos ya se estaban investigando. Pero además nosotros afirmamos que la jurisdicción universal no excluye ninguna otra, y por tanto no es incompatible la eventual apertura de un procedimiento en España con otro en otro país. Lo cierto es que el fiscal no entendió esto y la juez procedió al archivo por estimar que si él no impulsaba la acción penal no podía ella hacerlo por si misma. Esto fue recurrido ante la Cámara Federal Argentina, el Tribunal Superior de allí. Hay quienes pueden llevar la acción adelante por sentirse y ser agraviados por los delitos y por ello creo que el recurso va a ser estimado y que se van abrir las investigaciones en Argentina.

¿Cree que el Gobierno argentino utiliza la memoria histórica como arma electoral?

En ese sentido hay distintas apreciaciones, es decir, si el gobierno ha utilizado esto para prestigiarse o fue si fue sensible a un reclamo social. La importancia que esto tiene en la medida que es opinable es relativo, lo importante son los avances que se están haciendo en Argentina, aunque no existe una verdadera política de Estado en esta materia. Creo que el gobierno ha dado pasos muy importantes, y hay que reconocerlo.

¿Se tendrían que endurecer las penas para los corruptos en el Código Penal?

No se trata tanto de endurecer las penas, sin perjuicio de que se pudiera hacer en un caso puntual, se trata de aplicarlas. En muchos de estos casos lo que ocurre es que son algunos los condenados pero muchos los que logran escapar de la Justicia. Todos conocemos los porcentajes que se pagan cuando se concierta una obra pública, cuando se otorga una concesión y ello está bastante generalizado. En mi opinión, no se llega muy al fondo de la cuestión y sólo se actúa cuando por algún motivo salta a la prensa.

En un artículo usted reclamaba a España el cumplimiento de los tratados comunes de inmigración ¿Cuál es su opinión sobre el trato que reciben los inmigrantes argentinos en España?

Desde luego los inmigrantes argentinos no son los peores tratados. Sin embargo, padecen muchas circunstancias que sufren el resto de inmigrantes: pueden ser detenidos, llevados a un centro de internamiento, expulsados o devueltos a Argentina porque así se le ocurra al policía de turno. En este sentido, planteo que existen entre Argentina y España diversos tratados en materia de inmigración aún vigentes. En cumplimiento de ellos, ningún español es retenido en los aeropuertos argentinos, ni devuelto a España, todos pueden circular libremente, conseguir la residencia, y, aún sin tenerla trabajar en el país, y esto no ocurre con los argentinos. Entonces reclamaba que hubiera una igualdad de trato pero no sólo por razones históricas o de justicia sino por las normas que existen entre ambos países. Sería importante que hubiera un pronunciamiento común entre los países de América Latina exigiendo que España trate a sus inmigrantes como han sido y son tratados los inmigrantes españoles en nuestros países.
¿La situación actual en Europa y en España le recuerda en algo a lo que se vivió Argentina en los momentos previos al corralito?
Hay similitudes con lo que ocurrió en aquel momento. Existe una zozobra generalizada y una inseguridad muy grande. En Europa y EE UU en general hay bancos que quiebran, hay deducción de derechos sociales, en España, el problema de las cajas de ahorros y la gran concentración de capitales. Sin embargo, el fenómeno del corralito como tal es muy difícil que se produzca aquí, pero que la gran pendiente hacia una situación de inestabilidad social y económica ya se está percibiendo en España. Tiene puntos de contacto pero es muy difícil mimetizar una situación a otra.

Noticia publicada en diarioinformacion.com

El percebeiro que liberó París

El ayuntamiento de Cariño homenajeó a Ángel Rodríguez, héroe de la II Guerra Mundial, cuya historia había quedado en el olvido

Ángel Rodríguez/Foto La Voz de Galicia

Federica Montseny, la líder anarcosindicalista, estuvo en Cariño en 1935 y escribió sobre la dura vida de la gente del mar de la época. Entre quienes hablaron con ella entonces estaba el percebeiro Ángel Rodríguez Leira ( Sanroque ), que luego sería héroe de la liberación de Francia, pero cuya historia quedó olvidada por su propia modestia, porque nunca la reivindicó. Más de 30 años después de su muerte, su pueblo, Cariño, le rindió un homenaje.

Tal fue la hazaña de estos hombres que el propio general De Gaulle, en su primera alocución ante la tumba del soldado desconocido de París, tras la liberación de la capital, tuvo que cambiar el habitual discurso de «a los muertos por Francia» para decir «a los muertos por la libertad», porque los primeros que llegaron al ayuntamiento parisino fueron soldados españoles, y entre ellos, Ángel Rodríguez. El historiador Eliseo Fernández, que investiga el anarcosindicalismo en Ferrolterra, fue quien desveló, no sin esfuerzo, la historia de estas hermosas páginas del legendario cariñés.

Se sabe ya que fue movilizado por la tropas franquistas, pero tan pronto tuvo oportunidad saltó el parapeto de la trinchera y se pasó a las filas republicanas con las que hizo toda la guerra civil hasta quedar acorralado en Alicante. Sabiéndose carne de paredón si era detenido, se hizo con un bote y con otro cariñés y la embarcación llena de naranjas, más una lona, remaron hasta Argel, donde les aguardaba un campo de concentración como a sus compatriotas que cruzaron los Pirineos.

Intentó huir con su amigo Antonio Yáñez ( Gerepo ), pero los sorprendieron y los mandaron a la Legión Extranjera. Después todo fue una carrera de lucha imparable: llegó el general Leclerc y para entonces Ángel se había cambiado de nombre por Cariño López, para ocultar su verdadera identidad si caía en manos nazis. Embarcó hacia Europa con las divisiones blindadas de Leclerc, pasó a Inglaterra, desembarcó en Normandía con los aliados, entró en las vanguardias mixtas que liberaron París y siguió luego luchando contra los alemanes por toda Francia. El capitán Droone, que lo tuvo en su compañía, dijo: «En la batalla de Ecouche (Normandía) estuvo 24 horas pegado a su cañón; en una ocasión, con cinco tiros hizo saltar cinco vehículos alemanes».
Fuente: Francisco Varela / La voz de Galicia

Santiago Carrillo: «Los fascistas vuelven a mandar en España»

El histórico dirigente del Partido Comunista asegura que la situación del juez Garzón es «el mundo al revés»

El ex secretario general del PCE, Santiago Carrillo, afirmó hoy que es «el mundo al revés» que Falange Española acuse al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que será juzgado por un presunto delito de prevaricación, cometido durante su investigación de los crímenes del franquismo y expresó que «los fascistas vuelven a mandar en España».

«Estuviera bien o mal enfocada la actuación que inició Garzón contra los crímenes del franquismo, a lo que estamos asistiendo es a que una denuncia nada menos que de Falange Española, el partido de Franco, el partido que mató a tanta gente en las cunetas, en las tapias de los cementerios, que tiene una historia sórdida y terrible, va a llevar a Garzón al banquillo y va a conseguir que la Justicia española eche de la magistratura a Garzón», argumentó Carrillo en declaraciones a RNE recogidas por Europa Press.

En este sentido, el ex dirigente del PCE explicó que «en Garzón, quizá lo que está actuando contra él es el delito de haber iniciado la investigación de la trama Gürtel». Así, para Carrillo, eso hace reflexionar sobre si «la justicia española es independiente, es neutra, se atiene sólo a principios jurídicos o es una justicia política, que se mueve por razones políticas». «Uno se pregunta si es tan independiente del PP como lo es del Gobierno», señaló.

«Yo creo que es un escándalo que está poniendo en duda la objetividad de la Justicia española levantando obras de descrédito contra el aparato de Justicia español», enfatizó.

EL TC «DEBÍA DE SER RELEVADO»

En relación con la necesidad de renovar el Tribunal Constitucional (TC), Carrillo manifestó que, como pide el presidente de la Generalitat de Catalunya, José Montilla, «debía de ser relevado» porque, a su juicio, «la prueba es que en cuatro años no han sido capaces de resolver la cuestión» de la constitucionalidad del Estatuto de autonomía catalán.

«Aunque el Gobierno coincida con el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, en decir que ese tribunal está autorizado, que tiene autoridad, yo no comparto esa opinión. Yo creo que el Gobierno y Rajoy deberían escuchar lo que pide Montilla», apuntó.

Así, expuso que «si no hubiera existido el TC hubieran funcionado las cosas igual y ahora no estaríamos con un tema que ha sido ya resuelto con arreglo a los protocolos que establece la Constitución, que es el del Estatuto de Cataluña». «Se ha puesto en peligro y con él, también la unidad del Estado español en el TC. Yo creo que eso es un desastre», apostilló.

Finalmente, aclaró que «cuando se discutió en las Constituyentes» la necesidad de la existencia de un Tribunal Constitucional él no era partidario porque «había vivido la experiencia del TC en la Republica y aquello fue un fracaso».

«En España somos tan apasionados en nuestras posiciones políticas que yo no estaba en aquel momento seguro de que ese tribunal fuera a ser útil, y al final no fuera una tercera Cámara compuesta por doce personas superior al órgano de la soberanía popular, que es el Parlamento, y que se convirtiera en un obstáculo como pasó durante la Republica», concluyó.

Fuente: http://www.xornal.com/artigo/2010/04/27/espana/carrillo-fascistas-vuelven-mandar-espana/2010042711170300685.html

«Hoy tenemos que luchar por conseguir la III República, en la conmemoración de la segunda»

MANUEL AGUSTÍN FERNÁNDEZ PITA (Presidente de la Asociación Memoria Histórica Democrática)

Autor:Francisco Varela

Fecha de publicación:14/4/2010

Hoy se cumplen 79 años de la proclamación de la II República, una fecha que durante la dictadura se conmemoraba en secreto. Restaurada la democracia, cada año su celebración cobra mayor fuerza. Manuel Agustín Fernández Pita (Ferrol, 1952), técnico en programación de la antigua Astano y presidente de la Asociación Memoria Histórica Democrática de Ferrol, es uno de los organizadores de los actos (exposición en el Ateneo, conferencias, acto en el antiguo cementerio de Canido y una cena, ya tradicional, el sábado en el restaurante O Galo, de Valón).

-¿Qué sentido tiene hoy recordar la II República?

-Si otros años la fecha tiene un sentido reivindicativo de las libertades en sí mismo, éste lo tiene más. Nosotros queremos darle un marcado signo de apoyo al juez Baltasar Garzón. Nosotros queremos reivindicar la III República, que por los cauces democráticos lleguemos a la abolución de la monarquía, y no hay que tener miedo a estas cosas, que la dictadura ya cayó. -¿Qué queda de aquel tiempo? -Pues casi 80 años después del 14 de abril de 1932, cuando la victoria de las candidaturas republicanas en las elecciones locales significó la proclamación de la República, sus valores siguen teniendo plena vigencia: la solidaridad, la igualdad entre todos los hombres y mujeres, la fraternidad… Y, digo más, con la que está cayendo más todavía tenemos que luchar porque estos valores se aguanten y consoliden y no se produzcan retrocesos. -¿A qué se refiere? -¿Pero no lo ve usted? la derecha cada vez más derechona, los herederos de Franco, del fascismo, consiguen que se procese al juez Baltasar Garzón, sentarlo en el banquillo. Pero ya decía nuestro Castelao cuando los franquistas mataban a mansalva y dejaban los cadáveres en las cunetas: Non enterran mortos, enterran semente de libertade . Y aquí seguimos y seguiremos, y si nosotros caemos o desistimos otros continuarán. -¿Cree que estas ideas tienen eco en la sociedad actual? -Nunca fue fácil, pero la cosa avanza y personas como yo, hijo de quien soy [Mourente, líder obrero ferrolano] y otros hijos de represaliados tenemos una obligación moral de perseverar en la lucha por aquellos valores democráticos. Hoy no hay que pelear por el Frente Popular, pero sí por conseguir la unidad de la izquierda y el nacionalismo democrático.

Fonte: http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/2010/04/14/0003_8416401.htm

Garzón – «El auto no valora ninguno de los argumentos de mi defensa»

25/03/2010 – Galiciaé/EFE

En una semana en la que el cerco de la Justicia se ha estrechado sobre Baltasar Garzón, el juez de la Audiencia Nacional ha asegurado que defenderá su posición y «demostraré mi inocencia». Además, expuso que el Tribunal Supremo no entró a valorar ninguno de los argumentos planteados por su defensa, en relación con el auto que rechazó su apelación a la causa en la que el magistrado está acusado por prevaricación por investigar los crímenes franquistas.

Antes de pronunciar una conferencia en la sede de los empresarios andaluces, Garzón reconoció que aún no había leído el auto, pero, por lo que le había comentado su abogado, en el mismo no se entra a valorar ninguno de los argumentos que planteaba su defensa. Con esta decisión del Supremo, queda despejada la vía para sentarle en el banquillo por prevaricación, en la denuncia del grupo ultraderechista Manos Limpias, que alega que el magistrado no tenía competencias para abrir la investigación.

«Creo que era un recurso muy fundamentado, con argumentos de fondo, de forma, con alegación de jurisprudencia internacional y, por tanto, eso al parecer no ha sido valorado hasta el momento, aunque tendrá que hacerse», añadió Garzón.

Tras indicar que los próximos días el instructor tendrá que pronunciarse sobre estos asuntos, Garzón insistió en defender su «absoluta inocencia». No obstante, reconoció que asume la situación «no con agrado, aunque no me queda más remedio» y añadió que tiene claro cuál ha sido su acción y su actuación: «se trata de la interpretación de unas normas que son defendidas no solo por mí, sino por muchos otros juristas».

El juez admitió que es posible que a algunos les gustaría verle sentado en el banquillo, pero agregó que los jueces son como cualquier otro ciudadano, deben cumplir las normas porque la aplicación de la ley es igual para todos. «A mí me toca estar en esta posición ahora y, aunque creo que no es la que debería tener, la asumo, la defenderé y demostraré que la inocencia es siempre lo que ha presidido mi actuación», matizó.

Caso Gürtel
En la misma línea en que ya se había pronunciado la Fiscalía General del Estado, Garzón recordó que una causa judicial no se centra solo en unas conversaciones telefónicas, en alusión a la decisión del TSJM de anular las escuchas de las conversaciones entre los imputados. «No es la parte más importante, ni siquiera relevante en el ‘caso Gürtel'», sentenció el juez de la Audiencia Nacional.

Así, Garzón señaló que conoce el contenido de la investigación hasta el 30 de marzo del 2009 y, teniendo en cuenta esto, ha dicho que está «de acuerdo» con lo afirmado por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, de que hay muchas más evidencias, pruebas y datos además de las conversaciones.

Por último, recordó que el asunto ya no está en sus manos sino en las del juez instructor, por lo que reconoció que debe tener «prudencia», de forma que solo resta «esperar» a que siga la investigación.

http://elprogreso.galiciae.com/nova/50952.html

«Linchamiento a Garzón»

Mis queridos amigos:

Asistimos paralizados al linchamiento que se hace desde el Tribunal Supremo contra el juez Garzón, por el tremendo delito de investigar los crímenes del franquismo (la otra causa también había sido antes desestimada). El director del linchamiento es el juez Varela,
perteneciente a la asociación Jueces para la Democracia… (¿A qué esperan para expulsar a ese infiltrado?). Para linchar a Garzón utilizan las “contundentes pruebas” de un seudosindicato de extrema derecha, ¿Manos Sucias?, y de Falange Española y de las JONS, partido político muy conocido por sus actividades democráticas durante el franquismo más criminal (Ver fosas comunes repartidas por todo el territorio español, a partir de 1939). La Fiscalía está en contra de los procesamientos. Las no “pruebas” dan risa.

Al linchamiento ahora se ha sumado el Consejo General del Poder Judicial. Ya sabemos que Margarita Robles, amiga del juez Varela,
también quiere acabar con Garzón, antes incluso de estar formalmente sentado en el banquillo (la realidad es que el Tribunal Supremo ya le ha condenado). La manifiesta enemistad de Margarita Robles hacia Garzón es antigua. El juez Varela y Margarita Robles están dando auténticas lecciones de franquismo: justicia al reves, o no justicia. Y de paso, el juez Varela, de Jueces para la Democracia, impide investigar los crímenes del franquismo.

Para ver una actuación judicial tan calamitosa, parcial, malintencionada y soez, hay que retrotraernos al franquismo, con Franco. Las causas que de forma inquisitorial se siguen contra Garzón no tienen el menor sentido, salvo escarmentarle y dar un serio aviso a los demócratas: aquí todo sigue atado y bien atado, como dijo Franco. Ya se hizo una ley de punto final. El franquismo y sus crímenes fueron amnistiados. Los criminales pueden moverse libremente por donde quieran. Y el que no lo acepte… procesado. Como en los mejores tiempos de los Tribunales de Orden Público, de la dictadura.

Recurro a mi libertad de expresión, sin saber si acabaré procesado por este escrito, ante la falta de intelectuales de verdad que, al modo de Zola, denuncien las aberraciones jurídicas que se siguen contra Garzón.
Aquí no hay intelectuales: aquí sólo hay garbanceros al servicio de los que mejor paguen.

No tienen pruebas contra Garzón: investigar el franquismo es una necesidad democrática, para reparar de una vez a las víctimas del
franquismo. Procesar a Garzón es procesar a los demócratas, es procesar a la democracia.

El espectáculo que nos ofrece el juez Varela, con la complicidad del juez Prego y todos esos jueces franquistas que han colonizado el
Tribunal Supremo y Consejo General del Poder Judicial, es bochornoso.
España vuelve a ser una vergüenza en el extranjero, porque sus jueces parecen más atentos a perpetrar venganzas personales que a cumplir con las leyes democráticas (ni siquiera se puede entrar en el tema de las sentencias: sería mucho peor).

Espantado, asustado, me manifiesto, por tanto, contra el linchamiento del juez Garzón. Me manifiesto contra esos jueces presuntamente
democráticos que, con métodos franquistas, quieren acabar con la investigación de los crímenes de la dictadura. Me manifiesto para pedir la investigación de los crímenes del franquismo. Me manifiesto contra las leyes de punto y final que amnistían a criminales de guerra. Me manifiesto por la libertad y la democracia.

Pablo Torres (Periodista).

Premio Ortega y Gasset de Periodismo Gráfico 2005.